Tume ya Ulaya imeongeza kampuni yetu "Ningbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.” kwa Kiambatisho cha Kanuni ya Utekelezaji dhidi ya utupaji (EU) 2022/191
iliyo na orodha ya kampuni zinazoshirikiana ambazo hazijajumuishwa katika sampuli ambayo kiwango cha ushuru wa kuzuia utupaji wa 39.6% kwenye uagizaji wa viambatanisho fulani vya chuma na chuma vinavyotoka PR China hutumika.
Nambari yetu ya ziada ya TARIC ni "899U".
Kiwanda chetu huzalisha zaidi Gr8.8 10.9 12.9boli za hex DIN931/933,skrubu za soketi DIN912.bolts A193 B7kutoka M10 hadi M48.
Habari ifuatayo ni faili rasmi:
Kwa kuzingatia Mkataba wa Utendaji wa Umoja wa Ulaya, Kwa kuzingatia Kanuni (EU) 2016/1036 ya Bunge la Ulaya na Baraza la 8 Juni 2016 juu ya ulinzi dhidi ya uagizaji wa kutupwa kutoka kwa nchi zisizo wanachama wa Umoja wa Ulaya ('Kanuni ya Msingi'),
Kwa kuzingatia Kanuni ya Utekelezaji ya Tume (EU) 2022/191 ya 16 Februari 2022 inayoweka ushuru wa uhakika wa kuzuia utupaji bidhaa kwa uagizaji wa viambatanisho fulani vya chuma au chuma vinavyotoka Jamhuri ya Watu wa Uchina ('Kanuni ya asili'), na, haswa, Kifungu cha 2 chake,
Ambapo
1. HATUA KWA NGUVU
(1) Mnamo tarehe 16 Februari 2022, Tume ya Ulaya ('Tume') iliweka ushuru mahususi wa kuzuia utupaji taka kwa uagizaji wa viambatanisho fulani vya chuma au chuma ('bidhaa inayohusika') inayotoka Jamhuri ya Watu wa China ('PRC') kwa Kanuni ya awali.
(2) Katika uchunguzi uliopelekea Kanuni ya awali ('uchunguzi wa awali'), sampuli ilitumika kwa ajili ya kuchunguza wazalishaji wanaouza bidhaa nje katika PRC kwa mujibu wa Kifungu cha 17 cha Kanuni ya msingi.
(3) Tume iliweka viwango vya ushuru wa kuzuia utupaji wa mtu binafsi kuanzia 22,1 % hadi 48,8% kwa uagizaji wa bidhaa husika kwa sampuli za wazalishaji wanaouza nje kutoka PRC. Kwa wazalishaji wanaoshirikiana wanaouza nje ambao hawakujumuishwa kwenye sampuli, kiwango cha Ushuru cha 39.6% kiliwekwa. Wazalishaji wanaouza nje wanaoshirikiana ambao hawajajumuishwa kwenye sampuli wameorodheshwa kwenye Kiambatisho cha Kanuni asilia. Zaidi ya hayo, kiwango cha Ushuru wa nchi nzima cha 86.5% kiliwekwa kwa bidhaa husika zinazozalishwa na makampuni katika PRC ambayo hayakujitambulisha au hayakushirikiana na uchunguzi.
(4) Kwa mujibu wa Kifungu cha 2 cha Kanuni ya awali, Kifungu cha 1(2) cha Kanuni hiyo kinaweza kurekebishwa kwa kumpa mzalishaji mpya wa mauzo ya nje kiwango kinachofaa cha wastani cha ushuru wa kuzuia utupaji bidhaa kwa kampuni zinazoshirikiana ambazo hazijajumuishwa kwenye sampuli, yaani, kiwango cha ushuru cha 39.6%, ambapo mzalishaji mpya anayeuza bidhaa nje katika Tume ya Kitaifa ambayo hutoa ushahidi wa kutosha kwa Tume.
(a) haikusafirisha kwa Muungano bidhaa inayohusika wakati wa kipindi cha uchunguzi ambapo hatua hizo zimezingatia, yaani kuanzia tarehe 1 Julai 2019 hadi 30 Juni 2020 ('kipindi cha uchunguzi wa awali') ('Sharti 1');
(b) haihusiani na wauzaji bidhaa nje au wazalishaji katika PRC ambao wako chini ya hatua za kuzuia utupaji zilizowekwa na Kanuni asilia ('Masharti 2'); na
(c) kwa hakika imesafirisha kwa Muungano bidhaa inayohusika au imeingia katika dhima ya kimkataba isiyoweza kutenduliwa ya kusafirisha kiasi kikubwa kwa Muungano baada ya mwisho wa kipindi cha uchunguzi ('Sharti 3').
2. OMBI LA TIBA MPYA YA MTAYARISHAJI UNAOUZA NJE
(5) Tarehe 10 Oktoba 2022, kampuniNingbo Zhongli Bolts Manufacturing Co., Ltd.('Zhongli' au 'mwombaji') aliwasilisha ombi kwa Tume ili ipewe matibabu mapya ya mzalishaji anayeuza bidhaa nje ('NEPT') na hivyo kuwa chini ya kiwango cha ushuru kinachotumika kwa kampuni zinazoshirikiana katika PRC, isiyojumuishwa kwenye sampuli, akidai kwamba ilitimiza masharti yote matatu yaliyowekwa katika Kifungu cha 2 cha Kanuni ya awali ('ombi').
(6) Ili kubaini iwapo mwombaji alitimiza masharti ya kupewa NEPT, kama yalivyoainishwa katika Kifungu cha 2 cha Kanuni ya awali ('masharti ya NEPT'), Tume kwanza ilituma dodoso kwa mwombaji kuomba ushahidi kuonyesha kwamba ilikidhi masharti ya NEPT. Sambamba na hilo, Tume iliitaarifu tasnia ya Muungano kuhusu ombi la mwombaji na kuikaribisha kutoa maoni. Sekta ya Muungano, inayowakilishwa na Taasisi ya Ulaya ya Vifungashio vya Viwanda ('EIFI'), iliwasilisha maoni kuhusu kufuata kwa mwombaji masharti ya NEPT. Mwombaji alipinga madai ya EIFI katika uwasilishaji uliofuata.
(7) Kufuatia uchambuzi wa jibu la dodoso na maoni yaliyowasilishwa na wahusika, Tume iliomba maelezo zaidi na ushahidi wa kuunga mkono kutoka kwa mwombaji kwa njia ya barua ya upungufu iliyotumwa tarehe 14 Machi 2023. Mwombaji alijibu barua ya upungufu tarehe 31 Machi 2023.
(8) Sambamba na kuchambua ushahidi uliowasilishwa na mwombaji na EIFI, Tume ilishauriana na hifadhidata ya mtandaoni ya Orbis, Qichacha, Aliyun na Mfumo wa Utangazaji wa Taarifa za Kitaifa za Mikopo wa PRC kwa taarifa za kampuni, ikikagua taarifa zote zilizopo na taarifa zinazopatikana hadharani kwenye mtandao.
(9) Hatimaye, Tume ilifanya ukaguzi wa mbali ('RCC') na mwombaji. Tume ilitaka kuthibitisha maelezo yote ambayo iliona kuwa muhimu kwa madhumuni ya kubaini kama mwombaji alitimiza masharti ya NEPT.
3. UCHAMBUZI WA OMBI
(10) Kuhusiana na masuala ya awali yaliyotolewa na EIFI, Tume ilibaini kuwa mwombaji si mfanyabiashara na kwamba mwombaji alitoa idhini ifaayo kwa mtu anayetia sahihi ombi la mwombaji.
(11) Kama suala la awali, EIFI ilidai kuwa mwombaji anaweza kuwa mfanyabiashara kwa sababu: (i) maelezo kwenye tovuti yao yanaonyesha kuwa inaunganisha wanunuzi wa kimataifa na wazalishaji wa China, na (ii) wao ni wanachama wa Chama cha Wafanyabiashara wa China kwa Uagizaji na Usafirishaji wa Mashine na Bidhaa za Kielektroniki ('CCCME'), chama cha wafanyabiashara ambacho kiliwakilisha wazalishaji wanaouza bidhaa nje katika uchunguzi wa awali. Zaidi ya hayo, EIFI ilibainisha kuwa mtu aliyetia saini ombi la NEPT ni 'msimamizi wa mauzo', wakati hakuna ushahidi kwamba mtu kama huyo anaweza kutoa madai kwa niaba ya kampuni na ikasema kwamba ombi la NEPT linapaswa kukataliwa kwa msingi huo.
(12) Mwombaji alipinga madai hayo hapo juu, akidai kuwa tovuti ambayo EIFI ilirejelea haikuwa tovuti ya mwombaji, bali ni jukwaa la biashara la mtandaoni la B2B, CHINA.CN, ambalo lina taarifa kuhusu makampuni kadhaa. Zaidi ya hayo, mwombaji alidai kuwa yeye si mwanachama wa CCCME, bali anatumia tovuti yao kujitangaza tu, huku CCCME kwa vyovyote vile inawakilisha wazalishaji na taasisi nyingine. Hatimaye, mwombaji alidai kuwa meneja wa mauzo wa kampuni hiyo alikuwa na haki ya kusaini ombi la NEPT kwa niaba ya kampuni.
(13) Kwanza, Tume iligundua kuwa tovuti inayodaiwa na EIFI kuwa ya mwombaji (CHINA.CN) haikuwa tovuti rasmi ya mwombaji. Kwa hivyo, hakuna hitimisho linaweza kutolewa juu ya hali ya mwombaji kutoka kwa maelezo ya tovuti hiyo. Pili, Tume ilithibitisha kuwa tovuti ya CCCME haionyeshi kuwa mwombaji ni mmoja wa wanachama wa CCM, bali inajitangaza tu hapo. Hatimaye, uchanganuzi na uthibitishaji wa akaunti za fedha za mwombaji wakati wa RCC haukuonyesha ununuzi wa bidhaa husika kutoka kwa wahusika wengine. Kwa hivyo Tume ilikataa madai ya EIFI kama hayana msingi na, kwa kukosekana kwa ushahidi zaidi kinyume chake, ilihitimisha kuwa mwombaji si mfanyabiashara wa bidhaa husika bali ni mzalishaji nje ya nchi.
(14) Mwombaji pia alitoa idhini na mkurugenzi mtendaji, ambaye alithibitishwa kuwa mwakilishi wa kisheria wa kampuni kwa misingi ya Nakala za Chama cha kampuni, ambayo iliidhinisha meneja wa mauzo kusaini kwa niaba ya kampuni katika ombi la NEPT. Kwa hivyo Tume ilizingatia ombi la NEPT kuwasilishwa ipasavyo na haikuona umuhimu wa kuchunguza zaidi ikiwa ombi hilo lilipaswa kukataliwa kwa msingi huu.
(15) Kuhusiana na sharti la kwanza la NEPT, tasnia ya Muungano ilidai kuwa mwombaji hakuwasilisha uthibitisho wa ukosefu wa mauzo ya nje kwa Muungano wakati wa kipindi cha uchunguzi wa awali, wakati mwombaji anadai mtandaoni kwamba inasafirisha kwenda 'Ulaya' na 'Ulaya ya Mashariki', ambayo ilikuwa kwenye tovuti yao pia wakati wa kipindi cha awali cha uchunguzi, na kwa hiyo itakuwa busara kuhitimisha kwamba hii itajumuisha mauzo ya nje kwa Muungano. Katika majibu yake kwa maoni ya EIFI, mwombaji alibainisha kuwa kuwa na mauzo ya nje kwenda Ulaya haimaanishi kuwa ilisafirisha bidhaa husika katika Muungano wakati wa kipindi cha awali cha uchunguzi, na kwamba Tume inaweza kuthibitisha ukosefu wa mauzo ya nje kwa Umoja kutoka kwenye kumbukumbu za kampuni na kwa mamlaka ya forodha ya Umoja.
(16) Tume iliamua kwamba Zhongli ilianzishwa mwaka wa 2003, lakini ilipata leseni ya kuuza nje mwezi Mei 2018 na kuanza kusafirisha kiasi kikubwa cha bidhaa husika mwaka wa 2021. Kulingana na ushahidi ambao Zhongli alitoa, ilikuwa Aprili 2021 ambapo kampuni hiyo ilifanya mauzo yake ya kwanza ya bidhaa husika kwa Muungano. Miamala ya awali ya mauzo ya bidhaa husika, kama inavyoonekana kutoka kwenye daftari za mauzo kuanzia Januari 2019, zote zililenga nchi za tatu barani Asia na Afrika, licha ya madai yaliyotolewa mtandaoni.
(17) Tume ilithibitisha miamala yote ya mauzo ya nje katika kipindi cha awali cha uchunguzi na haikupata ushahidi wa mauzo ya bidhaa husika kwa Muungano. Hasa, daftari la mauzo la kampuni halikuonyesha rekodi ya miamala ya mauzo ya nje ya bidhaa husika kwa Muungano katika kipindi cha uchunguzi wa awali, wakati leja za kampuni katika kipindi hicho ziliendana na taarifa za fedha za kampuni. Kwa kweli, leja ya mauzo iliyothibitishwa ilionyesha kuwa mauzo ya kwanza ya mauzo ya nje kwa Muungano yalifanyika mnamo Aprili 2021.
(18) Kwa hivyo Tume ilitupilia mbali madai ya EIFI. Kwa kuwa hakuna ushahidi unaoonyesha kuwa mwombaji alisafirisha bidhaa husika kwa Muungano wakati wa kipindi cha uchunguzi wa awali, Tume ilihitimisha kuwa mwombaji alitimiza masharti ya kwanza ya NEPT.
(19) Kuhusiana na sharti la pili la NEPT, EIFI ilidai kuwa tamko rahisi la kutokuwa na uhusiano, ambalo mwombaji alitoa, halingeweza kukidhi mzigo unaohitajika wa uthibitisho kwa sharti hili. Katika kujibu madai ya EIFI, mwombaji alieleza kuwa mmoja wa wanahisa wake wawili (wote ni watu binafsi) pia ndiye mbia pekee katika kampuni nyingine, Ningbo Zhenhai Dongfang Materials Business Department ('Zhenhai'), ambayo haizalishi au kuuza bidhaa husika.
(20) Tume ilithibitisha utambulisho wa wanahisa wawili na sehemu yao katika usawa wa mwombaji katika Kanuni za Muungano za mwombaji. Tume pia ilishauriana na hifadhidata ya Orbis, ambayo, hata hivyo, haikuwa na habari kuhusu Zhongli au Zhenhai. Kwa hivyo Tume ilipanua utafutaji kwenye hifadhidata nyingine zilizo na taarifa zinazopatikana kwa umma kuhusu makampuni katika PRC. Hifadhidata hizo hazikuonyesha kuwa Zhenhai angekuwa mzalishaji nje wa bidhaa husika, kwamba mojawapo ya makampuni hayo yana wanahisa isipokuwa yale ambayo mwombaji alifichua, wala kwamba mojawapo ya makampuni hayo yangekuwa na makampuni ya ziada yanayohusiana. Bila ushahidi unaopendekeza kwamba mwombaji angekuwa na uhusiano na wazalishaji wanaouza nje katika PRC, Tume ilihitimisha kuwa mwombaji alitimiza masharti ya pili ya NEPT.
(21) Kuhusiana na sharti la tatu la NEPT, EIFI ilidai kuwa hati ya mauzo, kama inavyoonekana katika toleo la wazi la ombi la mwombaji, haitoshi kuonyesha mauzo halisi ya nje kwa Muungano, lakini kwamba uthibitisho halisi wa uingizaji ndani ya Muungano unapaswa kuwasilishwa pia.
(22) Mwombaji alitoa hati za kuunga mkono usafirishaji wa kiasi kikubwa cha bidhaa inayohusika kwa Muungano kuanzia Aprili 2021 na kuendelea, yaani, mikataba ya mauzo, ankara za kibiashara, orodha za upakiaji, bili za shehena, ankara za VAT, na fomu za tamko la kuagiza kutoka kwa wateja wao katika Muungano. Tume ilithibitisha mauzo hayo dhidi ya taarifa za fedha za mwombaji wakati wa RCC. Kwa kuzingatia ushahidi huu, Tume ilibaini kuwa mwombaji kweli alisafirisha bidhaa husika kwa Muungano kuanzia Aprili 2021, yaani, baada ya muda wa uchunguzi wa awali na hivyo kuhitimisha kuwa mwombaji alitimiza masharti ya tatu ya NEPT.
(23) Kwa hiyo, mwombaji alikidhi masharti yote matatu ya kupewa NEPT, kama ilivyoelezwa katika Kifungu cha 2 cha Kanuni ya awali na ombi la mwombaji lazima likubaliwe. Kwa hivyo, mwombaji anapaswa kuwa chini ya ushuru wa kuzuia utupaji wa 39,6% kwa kampuni zinazoshirikiana ambazo hazijajumuishwa katika sampuli ya uchunguzi wa asili.
4. KUFICHUA
(24) Mwombaji na tasnia ya Muungano walijulishwa mambo muhimu na mazingatio kulingana na ambayo ilizingatiwa kuwa inafaa kutoa kiwango cha ushuru wa kuzuia utupaji unaotumika kwa kampuni zinazoshirikiana ambazo hazikujumuishwa katika sampuli ya uchunguzi wa asili kwa mwombaji.
(25) Wahusika walipewa uwezekano wa kuwasilisha maoni. Hakuna maoni yaliyopokelewa.
(26) Kanuni hii ni kwa mujibu wa maoni ya Kamati iliyoundwa na Ibara ya 15, nukta (1) ya Kanuni ya msingi.
AMEPITIA KANUNI HII:
Kifungu cha 1
Kampuni ifuatayo imeongezwa kwenye orodha ya 'wazalishaji wanaoshirikiana kuuza nje ambao hawajachukuliwa sampuli' katika Kiambatisho cha Utekelezaji wa Kanuni (EU) 2022/191:
Kampuni TARIC msimbo wa ziada
Kifungu cha 2
Kanuni hii itaanza kutumika siku inayofuata ile ya kuchapishwa kwake katika Jarida Rasmi la Umoja wa Ulaya. Kanuni hii itakuwa ya lazima kwa ukamilifu na inatumika moja kwa moja katika Nchi zote Wanachama. Ilifanyika Brussels, 22 Novemba 2023.
Kwa Tume
Rais Ursula
VON DER LEYEN
Muda wa kutuma: Nov-28-2023